卫生部对医院改制无决策权

　　昨天，国家卫生部医政司一位不愿具名的官员在接受《第一财经日报》记者电话采访时，明确表态：“卫生部领导有明确的态度，市场化不是我们医改的方向。”他说，未来医改不会出现大范围的市场化，还是要坚持以国有医院为主，国家对医疗的定性问题不会变。

　　针对本报昨天菏泽医改的报道，这位官员表示，“菏泽是个比较穷的地方，进行市场化的改革，卫生部也很担心基本医疗能不能得到保障的问题。”

　　他透露说，菏泽市委新领导刚上任时，曾请求省领导(对国有企业)要进行全盘拍卖，并以国有医院改制为切入口，但“菏泽的医院改革并没有给省卫生厅打招呼”。

　　“一些地方政府的市场化医改是当地政府的一种改革尝试，并没有得到卫生部的同意，虽然卫生部是监管卫生行业的部门，但卫生部对医院改制没有决策权，所有被卖的医院都是由地方政府来决定的。”这位官员最后无奈地说。

    医改新方向猜想：分类推进、三箭齐发？

　　“改，当然会冒有风险，中国的改革都是摸着石头过河，但是不改，就没有风险吗？”

　　常修泽，国家发改委宏观经济研究院经济研究所教授，在接受本报记者专访时发出这样的感叹。他说：“由于政府难以维持医疗的负担，医院的效率低下，竞争激烈，国企改革主辅分离对事业单位的刺激，加上外资和民营医院的挑战，国有医院必须进行改革。”

　　国外公立医院有八种改革模式，相比之下，目前我国的公立医院改革思路尚不清晰。

　　常修泽认为，医院从功能上可以分类为公益性医院、准公益性医院和营利性医院三种；从出资人的角度可以分类为政府的、非政府的和营利性组织(包括个人)的。因此，他建议：“除了对出资人进行分类外，还要把三个概念综合起来考虑，要把医院公共服务供给、投资、经营这三个层面分开，根据这三个层次不同的主体，可以组织成多种多样的运营模式。”“政府管基本医疗保障，市场管超值医疗服务。”

　　常修泽最后总结。

    政府应拿钱配套医保体系

　　对于医疗改革的措施，北京大学医院管理研究所周子君教授表示，医改的真正目的是为普通老百姓解决就医问题，因此必须有配套的社会医疗保障体系，包括医保和城乡的卫生站。

　　但事实上，随着GDP在增长，政府医疗卫生的投入所占的GDP比重却在下降。常修泽则给记者算了一笔账：上个世纪80年代，政府在医疗方面投入占GDP的1.1%，占医疗总费用的36%；而到了2000年，政府在医疗方面的投入却只占GDP的0.7%~0.8%，占医疗总费用的比例下降到了15%。

　　“搞社会保障，政府拿钱，政府收税，政府应该做这些东西，”周子君说，“如果不改变的话，很多问题会越积越深。”